Catumaṭṭa Jātaka

Das Catumatta Jātaka des Pāli-Kanons, Nummer 187 unter den Geburtserzählungen des Buddha, wurde in Jetavana erzählt, nachdem Sāriputta und Moggallāna einen betagten Mönch abgewiesen hatten. Der Mönch hatte versucht, sich einem Gespräch anzuschließen, das die beiden vornehmsten Jünger unter sich führten. Der Buddha sagte den dort versammelten Mönchen, dass sich dasselbe Muster schon einmal abgespielt habe, und erzählte diese Geschichte aus der Vergangenheit.

Vor langer Zeit, als Brahmadatta in Benares herrschte, wurde der Bodhisatta als Baumgeist geboren, der in einem großen Waldbaum wohnte. Zwei junge Gänse vom Berg Cittakūṭa hatten begonnen, denselben Baum regelmäßig aufzusuchen. Mit der Zeit wuchs zwischen ihnen und dem Geist eine wahre Freundschaft, getragen von langen Gesprächen über den Dhamma, die buddhistische Lehre davon, wie die Dinge wirklich sind, wie sie weder Vogel noch Geist so leicht mit irgendjemand anderem hätten führen können. Gemeinsam auf einem hohen Ast sitzend, wo der Baumgeist zwar nicht auf gewöhnliche Weise gesehen, aber wohl gespürt werden konnte, blieben die Gänse lange Stunden des Tages. Sie kehrten immer wieder zurück, weil das Einvernehmen zwischen den dreien tiefer ging als alles, was sie anderswo im Wald fanden.

Eines Tages, als die Gänse mit dem Baumgeist in ihr Gespräch vertieft dasaßen, kam ein Schakal an den Fuß des Baumes und drängte, aufgenommen zu werden. Er rief zu den Gänsen hinauf und sagte, wenn sie vertraulich sprechen wollten, sollten sie einfach dasitzen und sich auf dem Baum singen, wie es ihnen gefiele. Im selben Atemzug schlug er vor, sie sollten stattdessen ihn ansprechen, da er niemand Geringeres sei als der König der Tiere und deshalb einen Anteil an jeder erhabenen Gesellschaft verdiene, die sie pflegten. Es war auf den ersten Blick ein so geringfügiger Anspruch, wie er bei einer gewöhnlichen Versammlung der Waldtiere unbeanstandet hätte bleiben können, doch er reichte hinauf in ein Gespräch, das nie darauf angelegt war, ihn zu tragen.

Die Gänse blieben nicht, um den Anspruch des Schakals zu bestreiten oder zu erklären, warum er nicht gelte. Empört über das Eindringen erhoben sie sich einfach vom Ast und flogen davon, ließen das Gespräch unvollendet, statt es in Gegenwart des Schakals fortzuführen.

Als die Gänse fort waren, wandte sich der Bodhisatta direkt an den Schakal und sprach einen Vers, den ein prächtig gefiederter Vogel zu seinesgleichen singt, so wie ein erhabenes Wesen nur im Gespräch mit einem anderen erhabenen Wesen wahre Zwiesprache findet. Der Schakal, machte der Baumgeist deutlich, gehöre zu keiner der beiden Gesellschaften, und kein noch so lautes Behaupten eines Königstitels unter den Tieren könne ändern, welche Art von Gespräch ihm tatsächlich zukomme.

Nachdem er dies gesagt hatte, schickte der Bodhisatta den Schakal zurück in den Bau, aus dem er gekommen war, und damit war die Sache erledigt, ohne weiteren Wortwechsel und ohne dass der Baumgeist versuchte, das Gesagte abzuschwächen.

Als die Erzählung beendet war, offenbarte der Buddha, wer ihre Gestalten gewesen waren. Der betagte Mönch, der versucht hatte, sich dem Gespräch anzuschließen, war der Schakal jenes früheren Lebens gewesen; Sāriputta und Moggallāna waren die beiden Gänse gewesen, und der Buddha selbst war der Baumgeist gewesen, der den Eindringling fortschickte.

Was diese Erzählung den Mönchen in Jetavana bot, war kein Urteil darüber, ob der betagte Mönch im Allgemeinen Höflichkeit verdiene, sondern eine schlichtere Beobachtung darüber, was bestimmte Gespräche tatsächlich verlangen. Manche Unterhaltungen beruhen auf einer gemeinsamen Tiefe des Verständnisses, die über lange Vertrautheit gewachsen ist, und wer von außen in eine solche hineindrängt, so aufrichtig er es auch meinen mag, erwirbt damit nicht das Recht, daran teilzunehmen. Das Schweigen der Gänse und der Vers des Baumgeistes machten denselben Punkt in zwei verschiedenen Tonlagen. Die einen gingen ohne Streit, der andere erklärte danach ruhig und ohne Bosheit, warum das Gespräch dem Schakal nie offenstand. Keine der beiden Antworten erforderte Zorn, und keine behauptete, der Anspruch des Schakals auf die Königswürde unter den Tieren sei an sich falsch; er war nur nicht die Art von Anspruch, die eine Tür öffnen konnte, die für eine ganz andere Art von Gemeinschaft erbaut war.