කූටවාණිජ ජාතකය

ජේතවනාරාමයේ දී, ධර්මිෂ්ඨ වෙළෙන්දෙකු බුදුරජාණන් වහන්සේ වෙත තම වෙළඳ ලාභ බෙදීම නිරන්තරයෙන් ප්‍රමාද කරන අවංක නොවන හවුල්කරුවා ගැන පැමිණිලි කළේය. නිසි බෙදීම සිදු වීමට පෙර, අවංක මිනිසා නිවසේ යම් අධිකතාවයකින් මිය යන්නේ නම් යහපත් යැයි ඔහු බලාපොරොත්තු වන බව පෙනිණි. බුදුරජාණන් වහන්සේ ඔහුට වදාළේ, හවුල්කරුගේ අවංක නොවීම අලුත් දෙයක් නොවන බවත්, එම වංචනිකයා ම බොහෝ ඈත පෙර ජීවිතයක එම ක්‍රීඩාවම කර තිබෙන බවත්ය; එම කතාව සම්පූර්ණයෙන් වදාළ සේක.

එම පුරාණ යුගයේ, බරණැස් නුවර, වෙළඳ හවුල්කරුවන් දෙදෙනෙක් එක්ව ව්‍යාපාර කළහ: සච්චවාණිජ නම් අවංක වෙළෙන්දා සහ කූටවාණිජ නම් වංචනික වෙළෙන්දා. කඳුකරයට දීර්ඝ වෙළඳ ගමනක් ආරම්භ කිරීමට පෙර, සච්චවාණිජ තම හවුල්කරුවා වෙත යකඩ නගුල් තල පන්සියයක් ආරක්ෂාව සඳහා භාර දුන්නේය; නිවසට පැමිණි පසු ඒවා අඩුවක් නැතිව ආපසු ලැබෙනු ඇතැයි ඔහු විශ්වාස කළේය.

සච්චවාණිජ ගිය වහාම, කූටවාණිජ යකඩ වෙළඳපොළේ නගුල් සියල්ල විකුණා ලාභය තම සාක්කුවට ගත්තේය. තම සාධාරණීකරණය සූදානම් කිරීමට, යකඩ කලින් ගබඩා කර තිබූ ස්ථානය වටා මීයන්ගේ අපද්‍රව්‍ය විසුරුවා දැමීය. සච්චවාණිජ ආපසු පැමිණ තම නගුල් ඉල්ලූ විට, කූටවාණිජ කීවේ විශාල මීයන් රංචුවක් ඇතුළු වී ඒවා සියල්ල අඩුවක් නැතිව කා දමා ඇති බවයි.

සච්චවාණිජ බොරුව වහාම හඳුනා ගත්නේය; එහෙත් කෝපයේ කිසිම සලකුණක් පෙන්වුයේ නැත. මීයන් සතුව යකඩ සඳහා එවැනි රුචියක් ඇති වී ඇත්නම්, ස්වභාවධර්මයේ නීති ගැන කිසිවෙකුට කළ හැකි දෙය කුඩා බව ඔහු මෘදුව පැවසීය; විවෘතව කලහ කිරීමට වඩා ඔහු එය එතැනින් නවත්වා දැමීය.

දින කිහිපයකට පසු, සච්චවාණිජ කූටවාණිජගේ නිවසට ගොස් ඔහුගේ තරුණ පුතු ගඟේ නෑමට සහ රසකැවිලි සඳහා තමා සමග කැඳවා ගැනීමට යෝජනා කළේය. සතුටට පත් පියා දරුවා ප්‍රසන්නව යැවීය. සච්චවාණිජ ඒ වෙනුවට දරුවා විශ්වාසවන්ත මිතුරෙකුගේ නිවසට ගෙන ගොස් හොඳින් රැකවරණය ලබන ලෙස එහි තබා, සවස් වරුවේ ඇඳුම් ඉරී, කෙස් අවුල් වී, විපත්තියකට මුහුණ දුන් අයෙකු ලෙස තනිවම නැවත වෙළඳපොළට පැමිණියේය. කූටවාණිජ පුතු කොහෙදැයි කලබලයෙන් ඇසූ විට, සච්චවාණිජ පිළිතුරු දුන්නේ දරුවා නාමින් සිටියදී විශාල උකුස්සෙක් බැස ඇවිත් ඔහු කෑ ගසමින් අහසට රැගෙන ගිය බවයි.

කෝපයට පත් කූටවාණිජ සච්චවාණිජට පුතා පැහැරගැනීමේ චෝදනාව නගා, බෝධිසත්වයන් ප්‍රධාන විනිසුරු වූ රාජකීය අධිකරණය වෙත ඇදගෙන ගියේය. දෙදෙනාගේ පැමිණිලි වාරයෙන් වාරය ඇසූ බෝධිසත්වයෝ කූටවාණිජ වෙත හැරී, උකුස්සෙක් ළමයෙකු රැගෙන යාම එතරම් විශ්වාස කළ නොහැකි ලෙස පෙනෙන්නේ ඇයිදැයි ඔහුගෙන් සරලව ඇසූහ. මන්ද, මේ දේශයේ පන්සියයක් යකඩ නගුල් තල අඩුවක් නැතිව කා දැමිය හැකි මීයන් දැනටමත් බිහි වී තිබුණේ ය. බොරුවක් වපුරන්නා, ඔහුටම එම වර්ගයේම අස්වැන්නක් ආපසු වැඩෙන විට පැමිණිලි කිරීමට අයිතියක් නැතැයි ඔහු කීවේය.

තමාගේම උපක්‍රමය ඔහුට ම ප්‍රතිකූලව හැරී, කීමට කිසිවක් ඉතිරි නොවූ විට, කූටවාණිජ උසාවිය ඉදිරියේ වරද පිළිගෙන සොරකම් කළ නගුල්වල සම්පූර්ණ වටිනාකම ගෙවීය. ඉන්පසු සච්චවාණිජ දරුවා ආරක්ෂිතව හා හානියකින් තොරව ඉදිරිපත් කළ අතර, මිනිස් දෙදෙනාගේ ගිණුම් සම්පූර්ණයෙන් නිමා විය.

දේශනාව අවසන් කරමින් බුදුරජාණන් වහන්සේ හෙළි කළේ ජීවිත දෙකේම අවංක නොවූ හවුල්කරුවා එකම පුද්ගලයා බවත්, අවංක හවුල්කරුවාද කතා දෙකෙහිම එසේම එකම පුද්ගලයා ව පැවති බවත්ය. බෝධිසත්වයන්ම, වංචාවට වංචාවේ ම තර්කයෙන් පිළිතුරු දුන් විනිසුරුවරයා, පෙර ජීවිතයක බුදුරජාණන් වහන්සේ ම විය. පාලි ත්‍රිපිටකයේ ජාතක අංක 218 මෙම කතාව මෙම අනුවාදය යටතේ වාර්තා කරයි.

කූටවාණිජගේ මීයන් කතාව, කිසිවෙකුට එය සෘජුවම ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි සේ ගොඩනගා තිබුණි; හිස් ගබඩාව සහ විසිරුණු අපද්‍රව්‍ය, දැනටමත් විකුණා දැමූ යකඩයේ නොපැවැත්ම මිස, කිසිවෙකුට පරීක්ෂා කිරීමට කිසිවක් ඉතිරි කළේ නැත. උකුස්සා ගැන සච්චවාණිජගේ පිළිතුරු කතාවද එලෙසම ගොඩනගා තිබුණි; වෙළඳපොළේ සිටි කිසිවෙකුට සත්‍යාපනය කිරීමට හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට නොහැකි විය. බොරු දෙක ආත්මයෙන් පමණක් සමාන නොවීය; ඒවා එකම ක්‍රමයෙන් නිර්මාණය කර තිබුණි, ඒ නිසාම විනිසුරුවරයාට එකක් අනෙක අසල තබා එය හෙළි කිරීමට හැකි විය.

සච්චවාණිජ මීයන් කතාව පළමුවරට ඇසූ විට දැක්වූ සන්සුන් පිළිගැනීම, පළමු බැල්මට, තම දේපල ආරක්ෂා කිරීමට අතිශය මෘදු පුද්ගලයෙකු ලෙස පෙනිය හැකිය. එහෙත් එය එවැනි කිසිම දෙයක් නොවීය. ඔහුට දරුවා සඳහා ආරක්ෂිත ස්ථානයක් සකස් කිරීමට සහ පළමු කතාවට හරියටම ගැලපෙන තරම් ශක්තිමත් දෙවන බොරුවක් සකස් කිරීමට කාලය අවශ්‍ය විය; ක්ෂණිකව කෝපය පෙන්වීම කූටවාණිජට තම ආරක්ෂාව වඩාත් සැලකිල්ලෙන් රැකගන්නා ලෙස අනතුරු ඇඟවීමක් වනු ඇත. ඔහුගේ ඉවසීම, අවසානයේ යකඩ සම්පූර්ණයෙන් ආපසු ලබා දුන් සැලැස්මේ පළමු පියවර විය.

බෝධිසත්වයන්ගේ තීන්දුව සරලව තීරණය නොකළේ දෙදෙනාගෙන් කාගේ කතාව සත්‍යද යන්න ය, මන්ද දෙකම සත්‍ය නොවීය. එය දෙදෙනාගේම යටින් පවතින තර්කය එකවර විනිශ්චය කළේය; මීයන් ගිලීම ගැන එක් අසම්භාව්‍ය ප්‍රකාශයක් විශ්වාස කිරීමට සූදානම් වූ රාජ්‍යයට, දරුවා රැගෙන යන උකුස්සා ගැන සමාන අසම්භාව්‍ය ප්‍රකාශයක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට කිසිම පදනමක් ඉතිරි නොවූ බව ඔහු ඇඟවීය. ඉන් එකක් පමණක් වෙන වෙනම පරීක්ෂා කිරීමට වඩා, බොරු දෙක එකිනෙකට ප්‍රතිපක්ෂව තබා පරීක්ෂා කිරීමෙන්, උසාවිය කූටවාණිජගේම තෝරාගත් ආයුධය ඔහුට විරුද්ධව අවසානයේ දෝෂී කළ දෙයක් බවට පත් කළේය.