Gaṅgeyya Jātaka

Der Buddha erzählte diese Geschichte, das Jātaka Nr. 205 des Pali-Kanons, nachdem zwei junge Mönche aus Sāvatthī in Streit darüber geraten waren, wer von ihnen schöner sei, und die Frage einem älteren Mönch zur Entscheidung vorgelegt hatten. Als der Ältere lediglich antwortete, er selbst sei schöner als beide, protestierten die jungen Mönche, er habe ihre Frage gar nicht beantwortet. Der Buddha nutzte diesen Wortwechsel, um eine alte Erzählung wiederzugeben, die zeigt, dass sich dasselbe Muster schon sehr lange zuvor abgespielt hatte.

Zur Zeit König Brahmadattas in Benares trafen zwei Fische, einer aus dem Ganges und einer aus der Yamunā, dort aufeinander, wo sich die beiden Flüsse vereinen. Sie begannen zu streiten, welcher von ihnen der schönere sei. Jeder pries seine glänzenden Schuppen und Flossen ausführlich, und keiner war bereit nachzugeben, bis sie eine Schildkröte entdeckten, die sich auf einer nahen Uferbank ausruhte, und übereinkamen, ihren Streit ihr zu einem unparteiischen Urteil vorzulegen.

Sie schwammen vor die Schildkröte und fragten sie geradeheraus, welcher von beiden der schönere sei. Statt sich für einen von beiden zu entscheiden, antwortete die Schildkröte, die Fische des Ganges seien reizend, die Fische der Yamunā seien ebenfalls reizend, sie selbst als vierfüßiges Wesen aber sei reizender als beide. Die Fische waren enttäuscht und entgegneten, sie habe nicht auf die Frage geantwortet, die sie tatsächlich gestellt hätten, sondern auf eine ganz andere, und erklärten, dass ihre Freude nicht in ihrer Selbstlobpreisung zu finden sei.

Der Bodhisatta, der als Baumgeist am Ufer des Ganges wohnte, beobachtete den gesamten Wortwechsel, ohne selbst einzugreifen. Seine Rolle in dieser Erzählung besteht nicht darin, die Eitelkeit der Fische unmittelbar zu bändigen, denn das Ausweichen der Schildkröte hat dies bereits bewirkt, wenn auch auf Umwegen. Er ist da, um Zeuge zu sein und später von einem Streit zu berichten, in dem Stolz auf Stolz traf und keine der beiden Parteien die Anerkennung erhielt, die sie gesucht hatte.

Am Ende der Belehrung benannte der Buddha die Gestalten über beide Leben hinweg. Die beiden jungen Mönche, die im Heute über ihr Aussehen stritten, waren einst die beiden Fische gewesen; der ältere Mönch, der ihre Frage mit Selbstlob beantwortet hatte, war die Schildkröte gewesen; und der Buddha selbst war der Baumgeist gewesen, der vor langer Zeit am Ufer dasselbe Muster hatte sich entfalten sehen. Der Humor des Jātaka liegt darin, wie genau die Antwort der alten Schildkröte das Nicht-Antworten des älteren Mönchs vorwegnahm. Jedes Wesen begegnet einer eitlen Frage weder mit Schmeichelei noch mit Korrektur, sondern mit dem Hinweis, dass Schönheitswettbewerbe, ob unter Fischen, Mönchen oder sonst wem, selten bestehen, wenn sie auf eine Partei treffen, die kein Interesse daran hat mitzuspielen.

Buddhistische Kommentare merken an, dass die Antwort der Schildkröte gerade deshalb gelingt, weil sie die Fische weder schmeichelt, was ihre Rivalität vertieft hätte, noch sie offen tadelt, was nur Groll statt Besinnung hervorgerufen hätte. Die Schildkröte bestätigt zunächst, dass beide Fische in der Tat reizend waren, und fügt dann einen nicht zu widerlegenden eigenen Anspruch hinzu, indem sie eine Frage beantwortet, die der gestellten benachbart ist. So erringt keiner der beiden Fische einen Sieg über den anderen, während die Schildkröte es vermeidet, ihnen direkt über ihre Eitelkeit zu predigen. Diese Strategie überlässt es den Fischen, selbst zu erkennen, wie sinnlos der Wettstreit ist, statt ihnen vorzuschreiben, was sie daraus schließen sollen.

Die gegenwärtige Rahmenhandlung dieses Jātaka führt die alte Geschichte nicht bloß ein, sondern wiederholt genau ihre Struktur, bis hin zum Einwand der Mönche, der Ältere habe ihnen nicht wirklich geantwortet. Diese Wiederholung ist selbst Teil der Lehre. Der Buddha erklärt nicht abstrakt, weshalb die Frage der jungen Mönche in die Irre ging, sondern hält ihnen einen präzisen historischen Spiegel vor, in dem sie ihren eigenen Streit als Wiederholung eines Musters erkennen, das zwei prahlerische Fische lange vor ihnen bereits durchgespielt hatten, anstatt eine Moral als Predigt über Eitelkeit zu hören. Das Jātaka vertraut darauf, dass gerade diese Parallele die Aufgabe der Belehrung erfüllt. Die eigene Torheit im vergeblichen Stolz eines Fisches gespiegelt zu sehen, trifft weit stärker, als direkt gesagt zu bekommen, dass die Frage, wer der Schönere sei, nie eine Frage wert war.

Dieses Jātaka ist im Dukanipāta katalogisiert, jenem Abschnitt der Jātaka-Sammlung, der Erzählungen zusammenträgt, deren abschließende Lehre auf zwei miteinander verbundenen Versen beruht statt auf dem einzelnen Vers oder der längeren Abfolge, die anderswo im Kanon zu finden ist. Diese Paarung passt zur Geschichte selbst, da der gesamte Austausch genau auf zwei Anspruchsparteien ruht, zwei Fischen und einer Schildkröte, und sich im Raum von zwei kurzen Wechseln löst, statt durch eine ausgedehnte Prüfung. Ihre Kürze ist kein Zeichen geringeren Gewichts innerhalb der Sammlung, sondern eine bewusste Übereinstimmung zwischen der Länge einer Erzählung und dem Ausmaß der Lehre, die sie tragen soll.