Kakaṇṭaka Jātaka

Le Jātaka n° 170, le Kakantaka Jātaka, est l'un de ces brefs récits « à une stance » du Canon pāli qui ne se suffisent pas à eux-mêmes. Le texte canonique précise seulement que cette histoire du caméléon est racontée en entier dans le Mahā-Ummagga Jātaka, le grand et célèbre récit de naissance du jeune sage Mahosadha. Ce qui suit est cet épisode plus développé, tiré du Jātaka n° 546, où il figure comme l'une des preuves éclatantes de la compréhension de la nature humaine par Mahosadha.

Dans le royaume de Mithilā, le roi Vedeha s'en remit à un garçon d'une intelligence extraordinaire, nommé Mahosadha, le Bodhisatta dans cette naissance, qui avait déjà stupéfié la cour par des preuves de jugement bien au-delà de son âge. Les deux hommes étaient assez proches pour que le roi emmène souvent Mahosadha avec lui dans les jardins du palais.

Au-dessus de la porte voûtée de la résidence royale vivait un caméléon qui avait pris une habitude singulière. Chaque fois que le roi Vedeha approchait, la créature descendait et s'allongeait à plat ventre sur le sol, dans une posture qui, pour quiconque l'observait, ressemblait exactement à un acte d'hommage.

Remarquant cela chaque fois qu'il passait, le roi se tourna vers le jeune Mahosadha et lui demanda ce que faisait la créature. Mahosadha répondit simplement qu'elle rendait hommage au roi, un petit signe de déférence offert librement, sans qu'on le réclame.

Touché par cette marque de courtoisie, si humble fût-elle, le roi Vedeha commença à récompenser le caméléon, comme il le faisait en de nombreux jours, en lui donnant de la viande prélevée sur sa propre table. La coutume se poursuivit pendant un certain temps, le caméléon s'inclinant profondément et le roi répondant à son geste par de la nourriture.

Un jour de jeûne, où aucune viande ne pouvait être donnée, un serviteur ne voulut pas que le caméléon se trouve privé de quelque marque de la faveur royale. Il prit une petite pièce, une demi-anna (une fraction infime de la roupie, ancienne unité monétaire indienne), et la noua autour du cou du caméléon à l'aide d'un fil, à la place de sa récompense habituelle.

Quelque chose changea chez le caméléon dès que la pièce vint se poser contre sa gorge. Lorsque le roi Vedeha passa de nouveau sous la voûte, le caméléon ne descendit pas s'allonger à plat comme il le faisait toujours. Il se tint droit et refusa de s'incliner.

Surpris par ce soudain manque de courtoisie de la part d'une créature qui lui avait témoigné chaque jour de la déférence depuis si longtemps, le roi se tourna de nouveau vers Mahosadha et lui demanda pourquoi le caméléon ne lui rendait plus le respect d'autrefois.

Mahosadha répondit simplement, lisant dans cette arrogance nouvelle exactement ce qu'elle était : le caméléon était entré en possession de quelque chose qu'il n'avait jamais possédé auparavant, une seule pièce d'une demi-anna, et ce minuscule fragment de richesse suffisait à le faire mépriser même Vedeha, seigneur de Mithilā, comme s'il était désormais son égal.

Cet épisode est retenu moins pour le caméléon lui-même que pour ce qu'il révèle de Mahosadha, dont le don n'était pas seulement l'habileté aux énigmes et aux litiges juridiques, mais un regard clair et sans sentimentalisme sur le peu qu'il faut pour tourner la tête d'une créature humble. Cette même intuition du caractère et des motifs lui permit de traverser les épreuves, les rivalités et les dangers bien plus vastes qui remplissent le reste du Mahā-Ummagga Jātaka.

L'épisode du Kakantaka demeure l'une des illustrations les plus citées de toute la collection des Jātaka, parce que sa leçon n'a besoin d'aucun ornement : une créature qui se contentait de rendre hommage à rien du tout pouvait être rendue insupportablement orgueilleuse par la plus infime des fortunes imaginables. L'explication de Mahosadha au roi Vedeha n'était pas tant une leçon de morale qu'un diagnostic simple, de ceux que donne un véritable conseiller avant que le trouble ne grandisse d'une petite vanité en une plus grande, et elle reste depuis un avertissement contre la confusion entre un colifichet emprunté et une véritable position.