未改其性的奸徒
在逝多林精舍，一位虔诚的商人向佛陀诉说，他的合伙人不诚实，总是拖延分配两人的贸易利润。那人似乎盼望着，诚实的一方会在家中因某种过度而先行离世，如此便不必进行公平的分割。佛陀告诉他，这位合伙人的不诚实并不新鲜；同一个奸徒在远为久远的前世，曾玩过完全相同的把戏，佛陀并将整个故事完整讲述了出来。
托付保管的铁器
在往昔之时，梵授王统治波罗奈，菩萨投生为一位朝臣之子，后来出任首席法官。城中有一名村民，将五百把沉重的铁犁头寄存在他的朋友、一位城中人那里，托其保管，相信对方在他前来索取时会悉数归还。
以鼠粪掩盖的盗窃
城中人将所有犁头全部卖掉，并将所得钱财收入囊中。为了预先准备托辞，他在铁器原先存放之处周围撒下鼠粪。村民前来索取犁头时，城中人哀叹说，老鼠已将其吃掉，并把鼠粪指给他看。
一个未泄露丝毫的回应
村民当即看穿了这个谎言，却不露出丝毫愤慨。他接受了这一解释，不与之争执，并将此事暂且搁置，同时准备自己的回应。
以同样方式偿还的债
过了些时日，村民带着城中人的小儿子去河边洗浴，并将孩子藏在一位朋友家的内室中，自己独自返回。城中人焦急地追问儿子在哪里，村民答道，一只鹰从河岸上抓走了孩子，带着他飞向了天空。
同时听取两则荒谬之说的法庭
城中人斥之为谎言，将此事诉诸法庭，村民也同意前往。在菩萨面前——菩萨即首席法官，他在经历更多生世之后将成为佛陀——城中人辩称自己的儿子已被偷走，并请求裁决。村民重复了鹰的故事。当菩萨问鹰在何处带走男孩时，村民以一个反诘作答：如果老鼠能吃掉铁犁头，鹰便能带走男孩；如果老鼠不能，鹰也不能。随后他请求裁决，看看犁头是否真的被吃掉了。
双方以同样方式完全回报
菩萨看出村民正以诡计回应诡计，称赞这一计划设计得巧妙。随后他诵出两首偈颂。第一首说：对欺骗者所施的欺骗，构思得当；若老鼠能吞下一把犁头，鹰为何不能带走一个男孩呢？第二首说：对于欺诈之人，总有更甚的欺诈，欺骗以欺骗相报。让欺诈者归还犁头，失去犁头的人便归还孩子。如此，双方各自都收回了所失之物。
佛陀的辨认
佛陀以揭示作为过去的奸徒与当下欺诈的合伙人实为同一人作结；那位聪明之人在两则故事中也同样是同一人。菩萨本人——那位以欺诈之理回应欺诈的首席法官——即是佛陀。巴利三藏中的《本生经》第218则，即以此版本记载了这段故事。
无需证人而构造的谎言
城中人的鼠患之说被构造得使任何人都无法直接驳倒；空荡的库房与散落的鼠粪，除了他早已卖掉的那些铁器之缺失外，别无可供查验之物。村民对鹰的回应同样如此构造，无论谁站在市集之中，都无法加以验证或驳斥。这两个谎言不仅在精神上相似，而且是以完全相同的方法构造而成，这正是让村民能够将其一与另一并置、请法庭一并审断的原因。
作为策略而非软弱的忍耐
村民最初听闻鼠患之说时的平静接受，乍看之下，似乎是一个过于温和、不懂得为自己财产辩护的人。事实绝非如此。他需要时间为孩子安排一处安全的藏身之所，并准备第二个足以与第一个严丝合缝的故事；若立即表现出愤怒，便会提醒城中人更加小心地防范自己。他的忍耐，正是将此事呈于法官面前的那一计划的第一步。
惩罚手法而非仅惩罚其人的判决
菩萨的判决并不只是裁定哪一方在讲述自己的故事时说了真话，因为两个故事都根本不真实。他同时审视了两者背后的逻辑，指出：一个愿意相信老鼠吞食铁器这一不可能之说的国度，便再无理由否认一只能够带走孩童的鹰这一同样不可能之说。通过将两则捏造并置对照，而非单独审视其中任何一则，法庭使城中人自己选择的武器，反过来成为归还犁头的依据。
您知道吗？
《小尼迦耶·本生经》二集第七品（草柱品）第218部本生谭。
举世闻名之讽刺性法律审判公案原型，流传衍化为《五卷书》与《一千零一夜》之名篇。
菩萨化身铁面无私之大法官，以荒诞破荒诞、以矛攻盾，神机妙算平反冤抑。
揭示治奸诈者当因其势而利导之，令其自食恶果而哑口无言。
圆融开显菩萨断狱如神、折服邪伪之高超般若波罗蜜。