兩位年輕比丘爭論容貌
佛陀宣說此本生，即巴利藏第205則本生，緣起於舍衛城兩位年輕比丘爭論誰更俊美，並將問題呈請一位年長比丘裁決。長老只回答說自己比這兩人都更俊美，年輕比丘便抗議說他其實根本沒有回答他們的問題。佛陀藉此機緣講述一則古老的故事，表明同樣的模式早在久遠之前就已上演。
河口相遇的兩條魚
在波羅奈國梵授王統治時期，一條魚來自恆河，一條來自閻牟那河，二者在兩河交匯之處相遇。它們爭論誰更美麗。每條魚都長篇讚美自己閃亮的鱗片與鰭，誰也不願讓步，直到它們看見附近岸邊有一隻烏龜正在歇息，便同意將爭論交給它公正裁斷。
迴避問題的裁決
兩條魚游到烏龜面前，直接詢問誰更美麗。烏龜並未偏袒任何一方，而是回答說恆河的魚很可愛，閻牟那河的魚也很可愛，但它自己這位四足之身比兩者都更可愛。魚兒感到失望，回應說他並未回答它們所問的問題，而是回答了一個完全不同的問題，並宣稱它們的喜悅不在於他的自我誇耀之中。
樹神的沉默見證
作為樹神棲居於恆河岸邊的菩薩，觀察了整個對話，卻沒有親自介入。他在故事中的角色並非直接平息魚的虛榮，因為烏龜的迴避雖然迂迴，卻已經做到了這一點。他在那裡，是為了見證並日後講述一場驕傲遇見驕傲的爭論，而爭論的雙方都沒有得到其所尋求的認可。
佛陀的身份指認
講說結束時，佛陀指認了橫跨兩世的各個角色。當下爭論容貌的兩位年輕比丘，曾是那兩條魚；以自我誇耀回答其問題的長老，曾是那隻烏龜；而佛陀自己，則是很久以前在河岸上目睹同樣模式上演的樹神。本生的幽默之處在於，古代烏龜的回答是多麼精準地預見了長老自己的不答之答。每個生靈面對虛榮的問題，所給予的既非奉承也非糾正，而是一種提醒：無論在魚類、比丘之間，還是在任何其他人之間，美貌的比試一旦遇上不願配合遊戲的對方，很少能夠維持下去。
既不奉承，也不責備
佛教注疏指出，烏龜的回應之所以奏效，恰恰是因為它既不奉承魚，否則會加深它們的競爭心；也不直接斥責它們，否則只會引起怨恨而非反省。烏龜先確認兩條魚確實都很可愛，然後再加上一個無可辯駁的自我主張，回答了一個與所問問題相鄰的問題。這使兩條魚中任何一條都無法戰勝另一條，同時又不直接說教虛榮的過失。這一策略讓魚自己去領悟這場比試的徒勞，而不是被告知應當得出什麼結論。
映照自身教義的框架故事
這則本生的當下框架不僅引出古老的故事，還重複了它的確切結構，甚至包括比丘們反對長老並未真正回答他們這一細節。這種重複本身就是教義的一部分。佛陀並未從抽象層面解釋年輕比丘的問題錯在哪裡，而是遞給他們一面精確的歷史明鏡，讓他們認出自己的爭論，不過是兩條自負的魚早在他們之前就已演過的模式的重演，而不是聽取一套關於虛榮的說教。本生相信這種平行本身會完成教義的工作。在一條魚徒勞的驕傲中看見自己的愚痴，遠比被直接告知「誰更俊美」這個問題從來不值得提出，更有力地觸動人心。
《二集》中的一則短篇
此本生被編入《二集》，即本生經集中收錄那些結尾教誡依於兩首相連偈頌、而非典籍他處常見的單一偈頌或更長篇幅的那一部分。這種成對的結構恰好契合此故事本身，因為整段交涉正好只繫於兩方訴求者——兩條魚與一隻烏龜——並在兩次簡短交鋒之內便得以化解，而非經歷任何冗長的考驗。它的簡短並非意味著在整部文集中地位較輕，而是故事篇幅與其所承載教訓之分量之間，一種刻意的相稱。
您知道嗎？
《恆河魚本生》即第205則本生，緣起於兩位年輕比丘爭論誰更俊美，並請一位長老裁決。
兩條魚，一條來自恆河，一條來自閻牟那河，在兩河交匯處相遇，爭論誰更美麗。
被請來裁決的神龜答道兩條魚都很美，隨後又說自己這位四足之身比二者都更美，從而避開了真正的問題。
本生中的菩薩並非神龜，而是在恆河岸邊目睹全部對話的樹神。
佛陀指明，兩位年輕比丘即是兩條魚，長老即是神龜，而佛陀自己則是觀看了往昔爭論的樹神。