两位年轻比丘争论容貌
佛陀宣说此本生，即巴利藏第205则本生，缘起于舍卫城两位年轻比丘争论谁更俊美，并将问题呈请一位年长比丘裁决。长老只回答说自己比这两人都更俊美，年轻比丘便抗议说他其实根本没有回答他们的问题。佛陀借此机缘讲述一则古老的故事，表明同样的模式早在久远之前就已上演。
河口相遇的两条鱼
在波罗奈国梵授王统治时期，一条鱼来自恒河，一条来自阎牟那河，二者在两河交汇之处相遇。它们争论谁更美丽。每条鱼都长篇赞美自己闪亮的鳞片与鳍，谁也不愿让步，直到它们看见附近岸边有一只乌龟正在歇息，便同意将争论交给它公正裁断。
回避问题的裁决
两条鱼游到乌龟面前，直接询问谁更美丽。乌龟并未偏袒任何一方，而是回答说恒河的鱼很可爱，阎牟那河的鱼也很可爱，但它自己这位四足之身比两者都更可爱。鱼儿感到失望，回应说他并未回答它们所问的问题，而是回答了一个完全不同的问题，并宣称它们的喜悦不在于他的自我夸耀之中。
树神的沉默见证
作为树神栖居于恒河岸边的菩萨，观察了整个对话，却没有亲自介入。他在故事中的角色并非直接平息鱼的虚荣，因为乌龟的回避虽然迂回，却已经做到了这一点。他在那里，是为了见证并日后讲述一场骄傲遇见骄傲的争论，而争论的双方都没有得到其所寻求的认可。
佛陀的身份指认
讲说结束时，佛陀指认了横跨两世的各个角色。当下争论容貌的两位年轻比丘，曾是那两条鱼；以自我夸耀回答其问题的长老，曾是那只乌龟；而佛陀自己，则是很久以前在河岸上目睹同样模式上演的树神。本生的幽默之处在于，古代乌龟的回答是多么精准地预见了长老自己的不答之答。每个生灵面对虚荣的问题，所给予的既非奉承也非纠正，而是一种提醒：无论在鱼类、比丘之间，还是在任何其他人之间，美貌的比试一旦遇上不愿配合游戏的对方，很少能够维持下去。
既不奉承，也不责备
佛教注疏指出，乌龟的回应之所以奏效，恰恰是因为它既不奉承鱼，否则会加深它们的竞争心；也不直接斥责它们，否则只会引起怨恨而非反省。乌龟先确认两条鱼确实都很可爱，然后再加上一个无可辩驳的自我主张，回答了一个与所问问题相邻的问题。这使两条鱼中任何一条都无法战胜另一条，同时又不直接说教虚荣的过失。这一策略让鱼自己去领悟这场比试的徒劳，而不是被告知应当得出什么结论。
映照自身教义的框架故事
这则本生的当下框架不仅引出古老的故事，还重复了它的确切结构，甚至包括比丘们反对长老并未真正回答他们这一细节。这种重复本身就是教义的一部分。佛陀并未从抽象层面解释年轻比丘的问题错在哪里，而是递给他们一面精确的历史明镜，让他们认出自己的争论，不过是两条自负的鱼早在他们之前就已演过的模式的重演，而不是听取一套关于虚荣的说教。本生相信这种平行本身会完成教义的工作。在一条鱼徒劳的骄傲中看见自己的愚痴，远比被直接告知“谁更俊美”这个问题从来不值得提出，更有力地触动人心。
《二集》中的一则短篇
此本生被编入《二集》（Dukanipata），即本生经集中收录那些结尾教诫依于两首相连偈颂、而非典籍他处常见的单一偈颂或更长篇幅的那一部分。这种成对的结构恰好契合此故事本身，因为整段交涉正好只系于两方诉求者——两条鱼与一只乌龟——并在两次简短交锋之内便得以化解，而非经历任何冗长的考验。它的简短并非意味着在整部文集中地位较轻，而是故事篇幅与其所承载教训之分量之间，一种刻意的相称。
您知道吗？
《恒河鱼本生》即第205则本生，缘起于两位年轻比丘争论谁更俊美，并请一位长老裁决。
两条鱼，一条来自恒河，一条来自阎牟那河，在两河交汇处相遇，争论谁更美丽。
被请来裁决的神龟答道两条鱼都很美，随后又说自己这位四足之身比二者都更美，从而避开了真正的问题。
本生中的菩萨并非神龟，而是在恒河岸边目睹全部对话的树神。
佛陀指明，两位年轻比丘即是两条鱼，长老即是神龟，而佛陀自己则是观看了往昔争论的树神。