恒河魚本生譚：美を競う二匹の魚と自賛する亀

仏陀がこの話を説かれたのは、パーリ聖典の本生第205話であり、舎衛城の二人の若い比丘が、どちらがより美しいかで言い争い、その決着を年長の比丘に求めたことによる。年長の比丘が、自分は二人のどちらよりも美しいと答えるのみであったため、若い比丘たちは、彼が自分たちの問いに実際には答えていないと抗議した。仏陀はこの出来事を用いて、同じ型の争いが遥か昔にも起きていたことを示す古い物語を語られた。

バーラーナシーのブラフマダッタ王の治世に、一匹はガンジス川から、もう一匹はヤムナー川から来た二匹の魚が、両河の合流点で出会った。二匹はどちらがより美しいかを言い争い始めた。それぞれが自分の輝く鱗と鰭を長々と称え、どちらも譲ろうとしなかったが、やがて近くの岸に休んでいる一匹の亀を見つけ、公平な裁定を求めて亀のもとへ争いを持ち込むことに同意した。

亀の前に泳ぎ寄った二匹の魚は、どちらがより美しいかを直接尋ねた。亀はどちらか一方に味方する裁定を下すことなく、ガンジス川の魚も美しく、ヤムナー川の魚も美しいと答えた。そして、四本足の生き物である自分こそ、二匹のどちらよりも美しいと述べた。魚たちは失望し、亀は自分たちが尋ねた問いに答えず、まったく別の問いに答えたのだと告げ、亀の自己賛美の中には自分たちの喜びは見いだせないと宣言した。

ガンジス川の岸に樹神として住んでいた菩薩は、争いのすべてを見届けたが、自ら介入することはなかった。この物語における菩薩の役割は、亀の回避によってすでに、たとえ間接的であっても、魚たちの慢心を鎮めるという働きが成就されていたため、直接に魚たちの虚栄を収めることではなかった。菩薩はそこにいて、慢心が慢心と出会い、どちらの側も求めていた承認を得られなかった争いを証言し、後にそれを語り伝えるためにいたのである。

説法を締めくくるにあたり、仏陀は二つの生にまたがる登場人物を特定された。今世で容貌を言い争っていた二人の若い比丘は、かつての二匹の魚であり、自己賛美によって問いに答えた年長の比丘は、かつての亀であった。そして仏陀ご自身は、遥か昔に川岸で同じ型の争いが展開するのを見届けた樹神であった。この本生の妙味は、古の亀の答えが、年長の比丘自身の不答を、いかに正確に予告していたかにある。どの生き物も、虚栄に満ちた問いに対して、おべっかでも訂正でもなく、次のような気づきを返している。魚であれ比丘であれ他の誰であれ、美貌を競う勝負は、その遊びに加わる気のない相手と向き合えば、ほとんど成り立たないのだと。

仏教の注釈書は、亀の応答が功を奏したのは、魚をほめれば彼らの対抗心をいっそう深めてしまうため、ほめなかったからであり、また、直接叱れば反省ではなく憤りだけを生んだであろうため、叱らなかったからだと指摘している。亀は、二匹の魚が実際に美しいことを認めたうえで、反論のしようのない自らの主張を付け加え、尋ねられた問いに隣接する問いに答えた。これによって、どちらの魚も相手に勝つことができず、同時に、虚栄について直接説教することも避けられた。この戦略は、何を結論すべきかを告げられるのではなく、魚たち自身に、この争いがどれほど無益かを結論させるものである。

この本生の現在の枠物語は、古い物語を紹介するだけでなく、その正確な構造をそのまま繰り返している。若い比丘たちが、長老は実際には自分たちに答えていないと異議を唱えたという細部に至るまでである。この繰り返しそのものが教えの一部である。仏陀は、若い比丘たちの問いがなぜ誤っていたのかを抽象的に説明するのではなく、精確な歴史の鏡を差し出し、自分たちの争いが、彼らより遥か以前に二匹の自慢する魚によって演じられた型の反復であると認識させる。虚栄についての教えを説教として聞かされるよりも、この並行関係そのものに教えの働きを委ねるのである。魚の空しい慢心の中に自分自身の愚かさが映し出されるのを見ることは、どちらが美しいかという問いは、そもそも問う価値がなかったのだと直接告げられるよりも、はるかに強く心に響く。

このジャータカはドゥカニパータ（二集）に分類されている。これは、聖典の他の箇所に見られる単一の詩句やより長い系列ではなく、結びの教えが二つの連なった詩句にかかっている物語を集めたジャータカ集成の一部門である。この対になった構成は物語自体にふさわしい。なぜなら、この一連の問答全体は正確に二組の主張者——二匹の魚と一匹の亀——にのみ依存し、長々しい試練を経ることなく、二度の短い応答のうちに解決するからである。その簡潔さは、この集成の中で重みが軽いことの印ではなく、物語の長さとそれが運ぶべき教えの大きさとの、意図された釣り合いなのである。