নির্গুণ ভক্তি

সন্ত কবীর, বারাণসীর পঞ্চদশ শতকের তাঁতি-কবি, এমন এক ভক্তিপথ শিখিয়েছিলেন, যার ভিত্তি ছিল একটি অনমনীয় দাবি: ঈশ্বরকে কোনো নির্দিষ্ট রূপ, প্রতিমা, মন্দির বা মসজিদে আবদ্ধ করা যায় না। তাঁর পদ সংরক্ষিত আছে কবীর বীজক-এ এবং গুরু গ্রন্থ সাহিবে, যেখানে তাঁর রচনার একটি বড় অংশ ভগত বাণীর অন্তর্ভুক্ত হয়েছে, অর্থাৎ শিখ শাস্ত্রে স্থান পাওয়া অশিখ সাধুদের ভক্তিমূলক পদ। এই পদগুলি এমন এক ঐশ্বরিক সত্তার বর্ণনা দেয়, যা সম্পূর্ণ গুণবিহীন, অর্থাৎ নির্গুণ, এবং যা পৌঁছানো যায় ভক্তি, অর্থাৎ প্রেমময় ভক্তির মাধ্যমে, আচার, তীর্থযাত্রা বা দার্শনিক তর্কের মাধ্যমে নয়। এটিই নির্গুণ ভক্তি, নিরাকারের প্রতি ভক্তি, যা নির্দিষ্ট নামে ও চিত্রিত রূপে কোনো দেবতার প্রতি ভক্তি সগুণ ভক্তি থেকে আলাদা।

কবীরের শিক্ষার প্রথম স্তম্ভ এই যে ঈশ্বর ঘটে, অর্থাৎ দেহরূপ পাত্রের ভেতরে, প্রতিটি জীবের মধ্যে বাস করেন, কোনো ব্যতিক্রম ছাড়া। কবীরের বিখ্যাত পদ, যা “মোকো কহাঁ ঢুঁঢ়ে রে বন্দে” প্রথম পঙ্‌ক্তি দিয়ে বেশি পরিচিত, অর্থাৎ “হে সাধক, তুমি আমাকে কোথায় খুঁজছ?”, জোর দিয়ে বলে যে ঈশ্বর তীর্থস্থান, মন্দির, মসজিদ বা নির্জন আশ্রমে পাওয়া যায় না। সাধক যখন অন্য কোথাও খুঁজতে শুরু করেন, ঠিক সেই মুহূর্তে ঈশ্বর ইতিমধ্যেই তাঁর নিজের হৃদয়ে উপস্থিত। কবীর সাধকের এই ভুলকে এমন এক হরিণের সঙ্গে তুলনা করেন, যে উন্মত্তভাবে সুগন্ধের উৎস খুঁজে বেড়ায়, অথচ জানে না যে সেই সুগন্ধ আসছে তার নিজের নাভির কস্তুরী থলি থেকে। এই চিত্রটি তাঁর কবিতায় বারবার ফিরে আসে, যা দেখায় সেই জিনিসটির জন্য বাইরে খোঁজার বিস্ময়কর অসঙ্গতি, যা আসলে কখনোই হারায়নি। এটি এমন দাবি নয় যে বাহ্যিক উপাসনা অর্থহীন, বরং এটি এই যে তা এমন এক বিভ্রান্তিতে পরিণত হয় যখন তা সেই অন্তর্মুখী অনুসন্ধানের জায়গা দখল করে, যার দিকে নির্দেশ করাই তার আসল উদ্দেশ্য ছিল।

দ্বিতীয় স্তম্ভ দাবি করে যে কবীরের বর্ণিত ঐশ্বরিক সত্তা নাম, রূপ এবং সেই সাম্প্রদায়িক পরিচয়ের উর্ধ্বে, যা প্রায়ই ভক্তদের একে অপর থেকে ভাগ করে। তাঁর সবচেয়ে বহুল উদ্ধৃত একটি পদে, যা গুরু গ্রন্থ সাহিবের ১৩৪৯ অঙ্গে সংরক্ষিত, কবীর ঘোষণা করেন, “অওয়ল আল্লাহ নূর উপায়া, কুদরত কে সব বন্দে”, অর্থাৎ “প্রথমে আল্লাহ আলো সৃষ্টি করলেন, সমস্ত সৃষ্টি সেই একই ঐশ্বরিক আলো থেকে উৎপন্ন।” এই এক পঙ্‌ক্তি ঈশ্বর সম্পর্কে হিন্দু ও মুসলমান ধারণার পার্থক্যকে এক অভিন্ন, নিরাকার উৎসের মধ্যে মিলিয়ে দেয়। কবীর জাতিভেদ, আনুষ্ঠানিক স্নান, নিছক শাস্ত্রপাঠ এবং ধর্মীয় পরিচয়ের অন্য সব বাহ্যিক চিহ্নের ক্ষেত্রেও একই অনমনীয় যুক্তি প্রয়োগ করেছেন। তিনি এগুলিকে সবই প্রত্যক্ষ, মধ্যস্থতাহীন নিরাকার ঈশ্বরের সাক্ষাতের তুলনায় গৌণ বলে গণ্য করেছেন। কবীরের নিজের জীবনী এই শিক্ষাকে আরও দৃঢ় করে: মুসলিম তাঁতি পরিবারে জন্ম নিয়েও তিনি হিন্দু ভক্তি-চর্চায় পরিপূর্ণ পরিবেশে বড় হন, ফলে তিনি উভয় প্রতিষ্ঠানের বাইরে এক অবস্থানে দাঁড়ান, যেখান থেকে প্রতিটি ঐতিহ্যের ঈশ্বরের একচ্ছত্র অধিকারের দাবি সমানভাবে অপ্রাসঙ্গিক মনে হয়।

তৃতীয় স্তম্ভ বলে যে প্রেম, সরল ও তীব্র প্রেমই একমাত্র নৈবেদ্য, যা নিরাকার ঈশ্বর সত্যিই চান; ফলে জটিল আচার, পাণ্ডিত্যপূর্ণ তর্ক এবং মতবাদের নিখুঁততা, সবই অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে। কবীরের কাব্য বারবার সেই ভক্তের চিত্রে ফিরে আসে, যিনি প্রিয়তম থেকে বিচ্ছিন্ন এক প্রেমিক, সঠিক সূত্র আবৃত্তি না করে আকাঙ্ক্ষায় দগ্ধ হচ্ছেন। এই ভক্তিভাব কোনো পুরোহিত, মন্দির বা বিশেষ ভাষা ছাড়াই প্রকাশ করা যায়। মতবাদের উপরে প্রেমের এই জোর কবীরের শিক্ষাকে এমন মানুষের কাছে পৌঁছে দিয়েছিল, যাঁরা জাতি বা ধর্মের কারণে আনুষ্ঠানিক উপাসনার পথ থেকে বাদ পড়েছিলেন, কারণ প্রেমের প্রবেশাধিকার, আচারের মতো, জন্ম বা সামাজিক অবস্থান দিয়ে সীমাবদ্ধ করা যায় না। কবীর নিজে সারাজীবন একজন কর্মরত তাঁতি ছিলেন, সন্ন্যাসীর বস্ত্র গ্রহণ করেননি। তিনি জোর দিয়ে বলেছিলেন যে সৎ জীবিকার সাধারণ পরিশ্রম গভীরতম ভক্তির কোনো বাধা নয়, এবং এর মাধ্যমে তিনি এই ধারণাকে নীরবে খণ্ডন করেছিলেন যে প্রকৃত আধ্যাত্মিকতার জন্য জাগতিক কর্ম ত্যাগ করা আবশ্যক।

কবীরের নির্গুণ ভক্তি সেই কোনো একক ঐতিহ্যের বাইরেও বহু ভক্তি-আন্দোলনকে প্রভাবিত করেছে, যে ঐতিহ্যের মধ্যে তাঁকে আলাদাভাবে দাবি করা হয়। গুরু গ্রন্থ সাহিবে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার মাধ্যমে তাঁর পদ শিখ শাস্ত্রে প্রবেশ করেছে, তাঁর অনুসারীরা কবীর পন্থ নামে এক স্বতন্ত্র ভক্তি-সম্প্রদায়ে সংগঠিত হয়েছেন, এবং উত্তর ভারতের হিন্দু, শিখ ও সমন্বয়বাদী ভক্তি-সমাবেশে আজও তাঁর কবিতা গাওয়া হয়। এই বহু-ঐতিহ্যিক প্রসার কবীরের কেন্দ্রীয় দাবিরই এক নীরব প্রমাণ: যে নিরাকার ঈশ্বরকে প্রেমের মাধ্যমে সমীপবর্তী হতে হয়, কোনো একটি ঐতিহ্য যে বিশেষ রূপ ও প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলে তার মাধ্যমে নয়, তিনি কোনো একক ঐতিহ্যের একচ্ছত্র সম্পত্তি নন। আজ যাঁরা কবীরের সঙ্গে পরিচিত হন, তা হিন্দু ভজন-ধারার মাধ্যমে হোক, শিখ শাস্ত্রের মাধ্যমে হোক, বা কবীর পন্থের জীবন্ত মৌখিক ঐতিহ্যের মাধ্যমে, তাঁরা প্রায় একই নিরাকার দাবির মুখোমুখি হন, যা তাঁদের কাছে পৌঁছানো ভক্তিভাষায় উচ্চারিত।