Jātaka Rathalaṭṭhi

Le Jātaka n° 332 du Canon pāli fut raconté par le Bouddha à Jetavana, au sujet du chapelain de famille du roi de Kosala. Alors qu'il conduisait son char vers un village de son domaine, le chapelain rencontra sur une route étroite un convoi de charrettes et ne cessa de crier pour qu'on lui dégage le passage. Comme une charrette ne bougeait pas, il lança son bâton-aiguillon vers le conducteur de la première. Le bâton frappa le joug de son propre char, rebondit et le heurta au front, lui laissant une bosse. Il retourna auprès du roi et affirma que les charretiers l'avaient attaqué et blessé. Les charretiers furent convoqués, et les juges conclurent que le seul coupable était le chapelain. Lorsque les moines évoquèrent l'affaire dans la salle du Dhamma, le Bouddha dit que le chapelain avait déjà agi de la même manière, et il rappela un récit venu de Bénarès.

Dans cette vie antérieure, Brahmadatta était roi de Bénarès, et le Bodhisatta le servait comme grand juge, un ministre sage de la loi.

Le chapelain du roi, qui était aussi le chef d'un village, se rendit dans ce village en char. En chemin, il rencontra sur une route étroite un convoi de charrettes, et, comme dans le récit ultérieur, il cria aux charrettes de lui dégager le passage. L'une d'elles ne s'écarta pas.

Dans sa colère, le chapelain lança son bâton-aiguillon vers le conducteur de la première charrette. Il frappa le joug de son propre char, rebondit et le heurta au front, faisant naître une bosse d'un incident dont il était entièrement l'auteur.

Le chapelain alla trouver le roi et se plaignit que les charretiers l'eussent frappé. Cette fois, le roi n'examina pas les faits. Il convoqua les charretiers, les déclara coupables d'avoir blessé son chapelain et ordonna la confiscation de tous leurs biens.

Le Bodhisatta s'y opposa. Il dit au roi que certaines personnes se blessent elles-mêmes puis accusent autrui, et qu'un souverain ne doit pas agir avant d'avoir entendu toute l'affaire.

Le Bodhisatta prononça quatre strophes. La première fait observer que celui qui a blessé autrui peut exhiber sa propre blessure, et que celui qui a porté le coup peut être celui qui se plaint. La deuxième conseille aux souverains sages de se garder des vues partiales et d'entendre les deux parties avant de rendre un jugement juste. La troisième avertit qu'un roi qui tranche une affaire sans l'avoir entendue agit mal, et que la colère ne saurait se justifier chez une personne sage. La quatrième loue le souverain qui rend un verdict soigneusement pesé, à l'image d'un juge droit, et qui acquiert une bonne réputation durable.

Le roi écouta, entendit l'affaire dans son intégralité et rendit un jugement conforme à la justice. La faute retomba sur le seul chapelain, et les charretiers ne furent pas punis.

Le conseil du Bodhisatta incarne la responsabilité que porte tout souverain : entendre une plainte avec un véritable soin avant de prononcer un jugement. Un roi qui châtie sur la seule foi d'une accusation risque de nuire à l'innocent tout aussi facilement qu'il punit le coupable.

Le Bouddha conclut le Jātaka en identifiant le chapelain comme la même personne dans les deux récits, et le sage grand juge comme lui-même. La différence entre des charretiers innocents ruinés et des charretiers innocents sauvés n'a jamais tenu à l'accusation elle-même. Elle tenait seulement à la question de savoir si celui qui détenait le pouvoir entendrait les deux parties avant de croire.

Ce qui sauva finalement les charretiers ne fut pas un argument habile, mais le conseil simple d'écouter avant de juger. Un souverain disposé à entendre à la fois l'accusateur et l'accusé aurait rarement besoin de s'en remettre à la parole d'un seul, et la vérité de ce qui s'était passé apparaissait habituellement à quiconque était assez patient pour interroger.