Dabbhapuppha Jātaka

Das Jātaka Nr. 400 des Pāli-Kanons erzählt von dem Bodhisatta, der als weise Baumgottheit am Ufer des Flusses Anoma lebte und über die Geschöpfe wachte, die sich an seinen Ufern versammelten. In diesem Fluss lebten zwei Otter, Gambhīracārī und Anutīracārī, die gemeinsam einen großen roten Karpfen in die Enge trieben und auf den Sandstrand zogen. Sein Fleisch war reichlich genug, um beide viele Male zu sättigen.

Sobald der Fisch sicher auf dem Ufer lag, zerfiel die Partnerschaft, die ihn gefangen hatte, in rivalisierende Ansprüche. Gambhīracārī bestand darauf, dass ihm der beste Teil zustehe, da er den Fisch aus dem tiefen Wasser hinausgetrieben habe; Anutīracārī hielt ebenso heftig dagegen, dass die Beute ohne seinen festen Griff am Ufer ganz entwischt wäre. Keiner der beiden Otter wollte nachgeben, und bald standen sie knurrend und ringend im Schlamm, dem Mahl nicht näher als zuvor.

Ein Schakal namens Mayāvī, auch Dabbhapuppha genannt, streifte das Ufer entlang auf der Suche nach Aas und stieß auf den Streit. Da er eine Gelegenheit sah, die er nicht ungenutzt lassen wollte, ließ er die Otter seine Ankunft bemerken und wartete darauf, gebeten zu werden, statt sich selbst anzubieten.

Beeindruckt von der gelassenen Haltung des Schakals, begrüßten ihn die Otter als ein Wesen offenkundiger Weisheit und baten ihn, den Fisch gerecht zwischen ihnen aufzuteilen; im Voraus versprachen sie, jede seiner Entscheidungen zu achten. Keiner hielt inne, um zu bedenken, warum einem aasfressenden Schakal das Urteil über eine Mahlzeit anvertraut werden sollte, zu der er nichts beigetragen hatte.

Mayāvī stieg auf einen flachen Stein, räusperte sich und verkündete sein Urteil mit der Würde eines königlichen Richters. Dem Anutīracārī, der den Fisch am Ufer gehalten hatte, sprach er den Schwanz zu. Dem Gambhīracārī, der ihn aus der Tiefe herangetrieben hatte, sprach er den Kopf zu. Das dicke, fleischige Mittelstück dazwischen gehöre, so erklärte er, nach der Logik einer gerechten Schlichtung demjenigen, der sich überhaupt um die Beilegung des Streits bemüht habe.

Bevor die Otter ganz begriffen, was soeben entschieden worden war, schloss Mayāvī seine Kiefer um das gesamte Mittelstück, den einzigen Teil des Fisches, der tatsächlich der Mühe des Essens wert war. Er sprang davon ins Dickicht und ließ die beiden Otter im Schlamm zurück, mit nichts als einem trockenen Kopf und einem leeren Schwanz zwischen sich.

Als sie den Schakal verschwinden sahen, erkannten die Otter endlich, was ihr Streit sie eigentlich gekostet hatte. Gegenseitige Nachsicht hätte es ihnen erlaubt, das reiche Bauchfleisch untereinander zu teilen, klagten sie, während ihr Eigensinn die ganze Beute einem vorbeiziehenden Dieb überlassen hatte, der selbst nichts gefangen hatte.

Der Bodhisatta, der von den Zweigen darüber zusah, zog die Lehre für jedes Geschöpf in Hörweite. Dasselbe Muster wiederholt sich unter Menschen und Reichen, sooft ein kleiner Streit einem habgierigen oder korrupten Schiedsrichter vorgelegt wird: Beide streitenden Parteien werden bis auf die Knochen ausgeplündert, während derjenige, der den Streit bloß beigelegt hat, von dem fett wird, worum sie gerungen haben.

Dass die List des Schakals so vollständig gelang, lag daran, dass keiner der Otter je in Betracht zog, der Schiedsrichter selbst könnte die eigentliche Bedrohung für ihre Beute sein. Sie hatten sich auf die Gier des jeweils anderen eingestellt, aber nie daran gedacht, sich vor einem Dritten zu hüten, der zur Jagd nichts beigetragen hatte. Dieser blinde Fleck, der genau dann auftauchte, als der Streit einer Klärung bedurfte, war es, auf den der Schakal mehr setzte als auf jede Schlauheit in seinem Urteil selbst.

Was der Streit der Otter ihnen eigentlich gekostet hatte, stand nie zur Debatte, bis es schon verloren war. Der Fisch war von Anfang an groß genug gewesen, um beide zu sättigen, ganz ohne Teilung. Erst das Beharren auf genauer Gerechtigkeit, auf dem Wissen, welche Mühe genau welches Maß an Anerkennung verdiene, öffnete die Lücke, in die ein Fremder treten und alles leeren konnte, bevor einer von beiden bemerkte, was geschah.