Kuṭidūsaka Jātaka

Le Maître raconta cette histoire alors qu'il demeurait à Jetavana. Elle concerne un jeune moine qui incendia la hutte de feuillages de l'Ancien Mahākassapa. La Jātaka Aṭṭhakathā (le commentaire traditionnel en pāli qui conserve l'intégralité des récits jātaka) du canon pāli la consigne comme n° 321, le Kuṭidūsaka Jātaka. Les événements qui conduisirent à ce récit commencèrent à Rājagaha, où l'ancien vivait dans une cellule forestière et était servi par deux jeunes novices.

L'un des novices était consciencieux et serviable. L'autre était indiscipliné et s'attribuait le mérite de tout ce que faisait son compagnon. Lorsque le garçon appliqué préparait l'eau pour le rinçage de la bouche, l'autre allait trouver l'ancien et annonçait que l'eau était prête. Lorsque le garçon appliqué se levait tôt pour balayer la cellule, le paresseux remuait les objets de façon à laisser croire qu'il avait lui-même balayé. Le novice consciencieux se dit qu'il dévoilerait cette ruse.

Un jour, pendant que le paresseux dormait après son repas, le novice consciencieux fit chauffer l'eau du bain et la cacha dans une pièce arrière. Dans la chaudière, il ne laissa qu'un peu d'eau, de sorte que de la vapeur s'en élevait encore. Le paresseux se réveilla, vit la vapeur et annonça à l'ancien que le bain était prêt. Lorsque l'ancien trouva la salle de bain vide, le garçon se précipita vers la chaudière et y plongea une louche, qui heurta le fond vide avec fracas. Dès lors, on l'appela Louche-Cliquette. Puis l'autre novice apporta l'eau, et l'ancien se baigna.

Ce soir-là, l'ancien dit au garçon qu'une personne liée par des vœux ne peut dire qu'elle a fait une chose qu'à condition de l'avoir réellement faite. Autrement, c'est un mensonge délibéré. Louche-Cliquette s'offensa. Le lendemain, il refusa d'aller mendier en ville avec l'ancien et se rendit seul chez les fidèles de l'ancien. Il déclara que l'ancien était malade chez lui et demanda de la nourriture en son nom, puis la mangea lui-même. Lorsque l'ancien apprit cela, il reprit le garçon et lui dit qu'une telle mendicité était inconvenante.

Le garçon nourrit alors une rancune. Il pensa que l'ancien s'était querellé avec lui pour un peu d'eau, puis encore pour une poignée de riz. Lorsque l'ancien se rendit en ville pour recevoir l'aumône, il brisa les récipients de nourriture, mit le feu à la hutte de feuillages et s'enfuit. La tradition ajoute que son acte devint largement connu, et qu'il connut une sombre renaissance. Quelques moines se rendirent plus tard à Sāvatthī et racontèrent au Maître ce qui s'était passé.

Le Maître dit qu'à Kassapa, le nom sous lequel l'Ancien Mahākassapa était aussi connu, la solitude valait mieux que la compagnie d'un tel sot. Il cita une strophe du Dhammapada, qui conseille au chercheur d'éviter la foule vulgaire et de ne garder pour compagnon que son égal ou son supérieur, ou sinon de marcher seul. Il dit ensuite que ce n'était pas la première fois que ce jeune homme se retournait contre quelqu'un qui le reprenait. Il commença alors un récit du passé.

Lorsque Brahmadatta régnait à Bénarès, le Bodhisatta naquit comme un jeune oiseau siṅgila. Devenu adulte, il s'établit dans la région de l'Himalaya et bâtit un nid à sa convenance, un nid que la pluie ne pouvait pénétrer. Pendant la saison des pluies, l'averse tomba sans interruption. Un singe était assis près de l'oiseau, les dents claquant de froid.

Voyant le singe si misérable, le Bodhisatta lui adressa la parole. Il demanda pourquoi une créature si semblable à l'homme par les mains, les pieds et le visage ne se bâtissait pas un abri contre la tempête. Le singe répondit que, bien qu'il fût proche de l'homme par la forme, la sagesse, le don suprême de l'homme, lui avait été refusée. L'oiseau lui dit alors qu'un esprit changeant et instable ne trouve nulle part le bonheur. Il l'exhorta à s'efforcer à la vertu et à se faire une hutte de feuillages pour demeurer à l'abri du vent glacial.

Le singe pensa que l'oiseau le méprisait depuis son nid douillet, et il jura de ne pas le laisser en paix. Dans son empressement à saisir l'oiseau, il bondit sur lui. Mais le Bodhisatta s'envola dans les airs et gagna un autre lieu. Le singe brisa alors le nid et s'en alla. Le conseil était juste et bienveillant, mais celui qui l'écoutait n'en retint que la piqûre.

Le Maître acheva son enseignement et identifia la naissance. À cette époque, le jeune homme qui avait incendié la hutte était le singe, et lui-même était l'oiseau siṅgila.

Le récit ne blâme pas l'oiseau pour avoir parlé, ni ne qualifie le conseil d'imprudent. Il montre que la correction offerte à quelqu'un qui n'est pas prêt à la recevoir peut se transformer en ressentiment, et que les sages se protègent en s'écartant. Il rappelle aussi bien au moine qu'au laïc que s'attribuer le travail d'autrui est un mensonge silencieux, et qu'un petit mensonge non corrigé peut grossir jusqu'à devenir une faute plus grave. Le choix de la solitude par Kassapa, appuyé par la strophe du Dhammapada, est présenté comme digne et non comme amer. Il est demandé à l'auditeur de parler avec douceur, d'accepter la réprimande sans colère, et de savoir quand laisser un sot à lui-même.