プチマンダ本生：ニームの樹神と逃走する盗賊

この物語は、パーリ聖典に記されたとおり、仏陀が語られた本生譚であり、四集（チャトゥッカニパータ）のプーチマンダ品に収められた第三百十一番です。王舎城の近くに住まわれた長老モッガッラーナ（目連）が、自らの庵の入り口で休んでいる盗賊を見つけたことに関するものです。危険を察したモッガッラーナは、男にそこで寝ないようにと告げて追い払いました。まもなく追手が到着しましたが、彼らは男の足取りをまったく見失いました。モッガッラーナがこの出来事を仏陀に報告すると、仏陀は彼の察知が正しかったことを認められ、ほとんど同じ先見の行いを示す前世の物語を語られました。

ベナレスをブラフマダッタ王が治めていた時代に、菩薩は町外れの墓地の林に立つニーム（インドセンダン）の木の守護霊として生まれました。その傍らには菩提樹の古木があり、もう一柱の樹霊が宿っていました。近郊の村から品物を盗んだ盗賊が、夜、林に入り、盗品をニームの木の根元に置き、自分は枝の陰に隠れたと信じて、深く油断した眠りに落ちました。

ニームの精霊は、眠る盗賊に気づいたとき、単なる親切心からそうしたのではありません。それは精確で、自らの利害に即した恐れから出た行動でした。その町では、捕らえられて死刑を宣告された盗賊は、ニームの木から特別に切り出した杭で串刺しにされたのです。もし追手の番人がこの男を木の下で眠っているのを見つければ、この同じ幹から一本の枝を切り、その処刑の杭を作るだろう、と精霊は考えました。精霊は切迫した声で「起きよ、盗賊よ。眠るべき時ではないのに、なぜ眠っているのか」と呼びかけ、追手が来る前に驚いた男を林から追い立てました。

この様子を隣の木から見ていた菩提樹の精霊は、なぜニームの精霊がこれほど切迫して気を揉むのかを問いました。ただ木の下で眠っている人間から、木そのものに害が及ぶはずがないではないかと。ニームの精霊は、その危険は抽象的なものではなく、直接的なものだと答えました。ほどなくして追手の番人が到着し、もし男をそこで捕らえていたなら、ニームの木から切り出した杭で串刺しにしたであろうことを、まさにそのとおりに確かめたのです。こうして菩提樹の精霊の疑いは、完全に晴らされました。

教えを締めくくるにあたり、仏陀は二つの生にわたる登場人物の正体を明かされました。警告の切迫性を疑った菩提樹の精霊はサーリプッタであり、ニームの木の精霊は仏陀ご自身であったと。感傷からではなく、ご自身の存在をも脅かす危険によって研ぎ澄まされた先見によって、仏陀は男も木も災いに触れる前に、盗賊を安全な場所へと導かれたのです。

この本生譚は、ニームの精霊の動機について率直に扱っており、この率直さもまたその教えの一部です。仏教の注釈は、この物語を、純粋で私心のない慈悲だけが真に善い結果をもたらしうるという想定に対する、意図的な反論として読みます。ニームの精霊は、一度も会ったことのない他人への愛からではなく、自らの幹と枝を守るために行動しました。それでも盗賊は、眠っていた木の下から引き裂かれた材によって捕らえられ処刑されることなく、逃げるに間に合う時に目覚めて救われたのです。この本生譚は、結果が重要であるために精霊の動機が高潔である必要はありません。ただ、危険は明確に見て取られ、それが訪れる前に行動されるべきだと求めているのです。その切迫性を最終的に与えたものが何であれ。

二柱の樹霊の対話は、物語を引き延ばすために加えられた装飾的な会話ではありません。眠る人間は木に脅威をもたらさないという、もっともらしい想定を菩提樹の精霊に語らせることで、この本生譚は、ニームの精霊の切迫性に対して聴き手が抱きうる懐疑そのものを舞台に上げています。そして、その直後に番人たちが自ら確かめる出来事を通して、その懐疑に直接答えています。疑いは、聴き手の内なる判断に委ねられるのではなく、出来事によって決着がつけられるように、まさにそのために提示されているのです。こうして、ニームの精霊の先見は、危険が実在したのだと読者に信じるよう求めるのではなく、物語の中で自ら証明されています。