Nāmasiddhi Jātaka

Le Jātaka n° 97 du Canon pāli (un récit traditionnel de naissance du passé du Bouddha) fut raconté par le Bouddha au sujet d'un moine nommé Pāpaka, mécontent du nom monastique qui signifiait « Vil » et qui souhaitait en recevoir un meilleur. Pour lui montrer qu'un nom n'avait jamais déterminé la valeur de celui qui le portait, le Bouddha rappela un ancien récit concernant un élève qui avait jadis partagé ce même nom et ce même mécontentement.

Dans cette vie antérieure, le Bodhisatta était devenu le maître renommé de l'académie de Takkasilā, attirant des élèves issus des cours royales et des familles de marchands de tout le pays pour étudier sous sa conduite. Parmi ses disciples se trouvait un jeune homme vif et laborieux, à qui ses propres parents, suivant une simple coutume villageoise, avaient donné le nom de Pāpaka, signifiant « Vil ».

Les condisciples de Pāpaka saisissaient chaque occasion pour railler son malheureux nom, l'interpellant « Méchant » ou « Mauvais » chaque fois qu'il traversait les salles. Le jeune homme finit par se persuader que ce seul mot hérité était le véritable obstacle qui se dressait entre lui et tout bonheur ou toute dignité qu'il aurait pu autrement mériter.

Pāpaka s'approcha du Bodhisatta et le supplia de l'autoriser à voyager jusqu'à ce qu'il trouve un nom plus noble, que son maître pourrait alors lui conférer officiellement à la place de celui qu'il portait depuis sa naissance. Le Bodhisatta accepta sans discussion, lui disant seulement d'errer librement, d'observer les usages des gens ordinaires et de choisir en chemin le nom qui lui plairait.

Au cours de son voyage, Pāpaka croisa un cortège funèbre dans une ville frontalière et apprit que le défunt se nommait Jīvaka, signifiant « Le Vivant ». Lorsqu'il demanda, stupéfait, comment un homme appelé Vivant avait pu mourir, un endeuillé lui répondit simplement. La mort vient pour Jīvaka comme pour quiconque, car un nom n'est qu'une étiquette commode qui n'a aucun pouvoir d'arrêter la main de la mort.

En poursuivant sa route vers le quartier des marchands, Pāpaka vit un homme riche frapper une jeune servante qui n'avait pas su rembourser une petite dette, et apprit qu'elle se nommait Dhanapāli, signifiant « Gardienne de la richesse ». S'étonnant qu'un nom si opulent pût appartenir à quelqu'un battu pour si peu d'argent, on lui répondit sèchement qu'un nom n'achète pas de grain, et que la vertu et le travail honnête produisent la richesse là où le seul son ne le pourrait jamais.

Plus avant dans la forêt, Pāpaka rencontra un voyageur qui pleurait, désorienté, et apprit que cet homme égaré se nommait Panthaka, signifiant « Celui qui trace la route ». Même un homme nommé pour son habileté à trouver les chemins, comprit soudain Pāpaka, pouvait perdre sa propre voie aussi facilement que n'importe qui.

Pāpaka reprit le chemin de Takkasilā sans avoir besoin de chercher davantage, et, s'inclinant devant le Bodhisatta, confessa tout ce qu'il avait vu : un Vivant mort, un Gardien de la richesse réduit à la servitude et un Traceur de route égaré dans les fourrés. Il avait compris qu'un nom n'était qu'une convention du langage quotidien, et que le caractère et la conduite seuls déterminaient ce que vaut réellement une personne.

À la fin du récit, le Bouddha identifia le moine mécontent qui se tenait devant lui avec ce même élève de l'ancienne histoire. Les deux Pāpaka n'étaient qu'une seule et même leçon racontée deux fois : un nom donné à la naissance ne décide de rien quant à la vie qui suit. Le mécontentement du moine envers son nom méritait exactement la même réponse que celle que le Bodhisatta avait jadis donnée à un élève qui avait parcouru tout le pays pour découvrir une vérité qu'il aurait tout aussi bien pu apprendre en restant chez lui.

Jīvaka, Dhanapāli et Panthaka ignoraient qu'un élève avait jadis mesuré sa propre valeur à l'aune des fortunes portées par leurs noms. Pourtant, chacun d'eux, en menant simplement une vie ordinaire, indifférente à ce que leurs parents avaient autrefois prononcé sur eux, enseigna à Pāpaka plus profondément que n'aurait pu le faire aucune cérémonie de rebaptême. Après son voyage, un nom resta exactement ce qu'il avait toujours été : un moyen commode d'appeler quelqu'un à dîner, et rien de plus substantiel que cela.