गंगेय्य जातक

बुद्ध ने यह कथा, पालि कैनन का जातक संख्या 205, तब सुनाई जब श्रावस्ती के दो युवा भिक्षु इस बात पर विवाद में पड़ गए कि उनमें से कौन अधिक सुंदर है तथा इस प्रश्न को सुलझाने हेतु एक वरिष्ठ भिक्षु के पास ले गए। जब वरिष्ठ ने केवल इतना उत्तर दिया कि वे स्वयं उन दोनों से अधिक सुंदर हैं, युवा भिक्षुओं ने आपत्ति जताई कि उन्होंने वास्तव में उनके प्रश्न का उत्तर बिल्कुल नहीं दिया। बुद्ध ने इस वार्तालाप का उपयोग एक प्राचीन कथा सुनाने हेतु किया जो दिखाती है कि यही पैटर्न बहुत पहले भी घटित हुआ था।

बनारस में राजा ब्रह्मदत्त के शासनकाल में, दो मछलियां, एक गंगा से तथा एक यमुना से, वहां मिलीं जहां दोनों नदियां जुड़ती थीं। वे इस बात पर झगड़ने लगीं कि उनमें से कौन अधिक सुंदर है। प्रत्येक मछली ने अपने ही चमकते शल्कों तथा पंखों की विस्तार से प्रशंसा की, कोई भी बिंदु मानने को तैयार नहीं, जब तक उन्होंने निकट के तट पर विश्राम करते एक कछुए को नहीं देखा तथा उनके विवाद को एक निष्पक्ष निर्णय हेतु उसके पास ले जाने पर सहमत हुईं।

कछुए के समक्ष तैरते हुए, दोनों मछलियों ने उससे सीधे पूछा कि उनमें से कौन अधिक सुंदर है। किसी एक के पक्ष में निर्णय देने के स्थान पर, कछुए ने उत्तर दिया कि गंगा की मछलियां सुंदर हैं, तथा यमुना की मछलियां भी सुंदर हैं, परंतु वह स्वयं, एक चार-पैर वाला प्राणी, दोनों से अधिक सुंदर है। निराश मछलियों ने उत्तर दिया कि उसने उस प्रश्न का उत्तर नहीं दिया जो उन्होंने वास्तव में पूछा था अपितु एक पूर्णतः भिन्न प्रश्न का, यह घोषित करते हुए कि उनका आनंद उसकी आत्म-प्रशंसा में नहीं मिलना था।

बोधिसत्व, गंगा के तट पर एक वृक्ष-देवता के रूप में निवास करते हुए, संपूर्ण वार्तालाप को बिना स्वयं हस्तक्षेप किए देखते रहे। कथा में उनकी भूमिका मछलियों के घमंड को सीधे शांत करना नहीं थी, क्योंकि कछुए की टाल-मटोल पहले ही, चाहे परोक्ष रूप से, यह कर चुकी थी। वे वहां एक ऐसे विवाद को साक्षी तथा बाद में सुनाने हेतु उपस्थित थे जिसमें घमंड घमंड से मिला तथा किसी भी पक्ष को वह पुष्टि नहीं मिली जिसकी वह तलाश में था।

शिक्षा का समापन करते हुए, बुद्ध ने दोनों जन्मों भर पात्रों की पहचान की। वर्तमान में अपने रूप पर विवाद करने वाले दो युवा भिक्षु दो मछलियां रही थीं, आत्म-प्रशंसा से उनके प्रश्न का उत्तर देने वाले वरिष्ठ भिक्षु कछुआ रहे थे, तथा बुद्ध स्वयं वह वृक्ष-देवता रहे थे जिन्होंने बहुत पहले नदी तट पर यही पैटर्न घटित होते देखा था। जातक की विनोदप्रियता इसमें है कि प्राचीन कछुए का उत्तर कितनी सटीकता से वरिष्ठ भिक्षु के अपने ही गैर-उत्तर की भविष्यवाणी करता है। प्रत्येक प्राणी एक घमंडी प्रश्न का सामना चापलूसी या सुधार के साथ नहीं अपितु इस स्मरण के साथ करता है कि सुंदरता की प्रतियोगिताएं, मछलियों, भिक्षुओं, या किसी अन्य के बीच, किसी ऐसे पक्ष के संपर्क में आने पर शायद ही कभी टिकती हैं जो साथ खेलने में रुचि नहीं रखता।

बौद्ध टीका नोट करती है कि कछुए की प्रतिक्रिया ठीक इसलिए सफल होती है क्योंकि यह न तो मछलियों की चापलूसी करती है, जो उनकी प्रतिद्वंद्विता को गहरा करती, न ही उन्हें सीधे फटकारती है, जो केवल चिंतन के स्थान पर आक्रोश उत्पन्न करती। कछुआ पूछे गए प्रश्न से सटे एक प्रश्न का उत्तर देते हुए यह पुष्टि करता है कि दोनों मछलियां वास्तव में सुंदर थीं इससे पहले कि वह अपना एक अनुत्तरित दावा जोड़े। यह दोनों में से किसी भी मछली को दूसरे पर विजय से वंचित करता है जबकि उन्हें सीधे घमंड के विषय में व्याख्यान देने से भी इनकार करता है, एक रणनीति जो मछलियों को उन्हें बताए जाने के स्थान पर प्रतियोगिता की निरर्थकता के विषय में अपना ही निष्कर्ष निकालने देती है।

जातक का वर्तमान कथानक प्राचीन कथा का मात्र परिचय नहीं देता, यह इसकी सटीक संरचना को दोहराता है, इस विवरण तक कि भिक्षुओं की आपत्ति कि वरिष्ठ ने वास्तव में उनका उत्तर नहीं दिया। यह पुनरावृत्ति स्वयं शिक्षा का भाग है। बुद्ध यह अमूर्त रूप से नहीं समझाते कि युवा भिक्षुओं का प्रश्न क्यों भ्रमित था, अपितु इसके स्थान पर उन्हें एक सटीक ऐतिहासिक दर्पण सौंपते हैं। उन्हें अपने ही विवाद को उसी पैटर्न की पुनरावृत्ति के रूप में पहचानने देते हैं जो उनसे बहुत पहले दो घमंडी मछलियों द्वारा खेला जा चुका था, घमंड पर व्याख्यान के रूप में दिया गया कोई नैतिक उपदेश सुनने के स्थान पर। जातक समानांतर को स्वयं शिक्षा का कार्य करने देने पर भरोसा करता है। किसी की अपनी मूर्खता को एक मछली के निरर्थक घमंड में प्रतिबिंबित देखना इसे सीधे बताए जाने से कहीं अधिक बल के साथ पहुंचता है कि कौन अधिक सुंदर है यह प्रश्न पहले कभी पूछने योग्य ही नहीं था।

यह जातक दुकनिपात के अंतर्गत वर्गीकृत है, जातक संग्रह का वह खंड जो उन कथाओं को एकत्र करता है जिनकी समापन शिक्षा दो जुड़े हुए पदों पर आधारित होती है, न कि संग्रह में अन्यत्र पाए जाने वाले एक ही पद या लंबी श्रृंखला पर। यह संक्षिप्तता इस कथा के लिए उपयुक्त है, क्योंकि संपूर्ण प्रसंग ठीक दो पक्षों पर टिका है—दो मछलियां और एक कछुआ—और दो छोटे संवादों के भीतर ही सुलझ जाता है, किसी लंबी परीक्षा के बिना। इसकी संक्षिप्तता संग्रह में इसके कम महत्व का चिह्न नहीं, अपितु कथा की लंबाई और उसकी शिक्षा के आकार के बीच एक सुविचारित संतुलन है।