দিগম্বর ও শ্বেতাম্বর

জৈন ধর্ম শিক্ষা দেয় যে মুক্তির পথ অহিংসা, সত্য, এবং জাগতিক বস্তুর প্রতি অনাসক্তির মধ্য দিয়ে প্রবাহিত; এই মূল নীতিগুলি তার দুটি প্রধান ঐতিহ্য, দিগম্বর ও শ্বেতাম্বর, বিতর্ক ছাড়াই স্বীকার করে। তাদের বিভাজন এই মূল শিক্ষাগুলি নিয়ে সংঘাত নয়, বরং সেগুলি কীভাবে অনুশীলন করা উচিত এবং ব্যাখ্যায় কোন গ্রন্থের কর্তৃত্ব রয়েছে, সে বিষয়ে পার্থক্য।

প্রায় খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় শতকে মগধে ভয়াবহ দুর্ভিক্ষের পরে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলি থেকেই উভয় ঐতিহ্য তাদের বিভাজনের সূত্র খুঁজে পায়। এর সবচেয়ে বিস্তারিত বিবরণ শ্রুতকেবলী ভদ্রবাহুকে ঘিরে থাকা হ্যাজিওগ্রাফিক ঐতিহ্যে সংরক্ষিত আছে, পরে যা 'ভদ্রবাহু চরিত'-এর মতো গ্রন্থে সংকলিত হয়। ঐতিহ্য অনুসারে, দুর্ভিক্ষ থেকে বাঁচতে ভদ্রবাহু একদল সন্ন্যাসীকে আজকের কর্ণাটকের দিকে দক্ষিণে নিয়ে যান, আর স্থূলভদ্র মগধে পিছনে থেকে যাওয়াদের সঙ্গে থাকেন। পরে যখন দুটি দল আবার মিলিত হয়, তখন দক্ষিণে যাওয়া ও পিছনে থাকা সন্ন্যাসীরা ভিন্ন আচার এবং শাস্ত্র সম্পর্কে ভিন্ন স্মৃতি গড়ে তুলেছিলেন; সেই পার্থক্যগুলি পরবর্তী শতকগুলিতে আজকের স্বীকৃত দুটি স্বতন্ত্র ঐতিহ্যে রূপ নেয়।

এই একটিমাত্র দুর্ভিক্ষ বিভাজনটিকে সম্পূর্ণভাবে ব্যাখ্যা করে কি না, অথবা স্মৃতির একাধিক স্তর একসঙ্গে জড়ো হয়েছিল কি না, তা আধুনিক গবেষণা এখনও স্থির করতে পারেনি; তবু কাহিনির সাধারণ রূপটিকে দুটি ঐতিহ্যই আজও নিজেদের সূচনাবিন্দু বলে স্বীকার করে।

স্থানান্তরের উভয় পাশের আচার্যদের বংশানুক্রম কল্পসূত্রের স্থবিরাবলীতে, অষ্টম অধ্যায়ে সংরক্ষিত আছে; ভদ্রবাহুর নিজের জীবনীতেও যে জ্যেষ্ঠ আচার্যদের তালিকা উল্লেখিত হয়, এটি সেই একই তালিকা। এরপর যা ঘটল তা দুটি ঐতিহ্য ভিন্নভাবে পাঠ করলেও, দুটিই এই তালিকাকে এখনও নিজেদের ভাগ করা ঐতিহাসিক ভিত্তি হিসেবে গণ্য করে।

দুটি ঐতিহ্যের মধ্যে সবচেয়ে দৃশ্যমান পার্থক্য সন্ন্যাসীদের বস্ত্রাচারে। দিগম্বর সন্ন্যাসীরা, 'আকাশ-বস্ত্রধারী', বস্ত্রসহ সমস্ত সম্পত্তি ত্যাগ করে সম্পূর্ণ নগ্ন থাকেন; জাগতিক জগৎ থেকে পূর্ণ বৈরাগ্যের চূড়ান্ত প্রকাশ বলে তাঁরা এটিকে গণ্য করেন। শ্বেতাম্বর সন্ন্যাসীরা, 'শ্বেত-বস্ত্রধারী', তার পরিবর্তে সরল সাদা বস্ত্র পরিধান করেন। পার্থক্যটি কেবল পোশাকের নয়: দিগম্বরেরা মনে করেন, একটি বস্ত্রও রেখে দেওয়া সন্ন্যাসী এখনও জগৎকে পুরোপুরি ত্যাগ করেননি; আর শ্বেতাম্বরেরা যুক্তি দেন যে বস্ত্রসহ কোনো সম্পত্তি না থাকার বাহ্যিক অবস্থার চেয়ে ত্যাগের আন্তরিকতাই বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

আরেকটি প্রধান মতভেদ নারী ও মুক্তি নিয়ে। দিগম্বরেরা মনে করেন, একজন নারী তাঁর বর্তমান জীবনে মুক্তি লাভ করতে পারেন না, কারণ সন্ন্যাস-পথের জন্য অপরিহার্য মনে করা সম্পূর্ণ নগ্নতা তিনি পালন করতে পারেন না; তাই মুক্তি সম্ভব হওয়ার আগে তাঁকে ভবিষ্যৎ জন্মে পুরুষরূপে জন্ম নিতে হবে। শ্বেতাম্বরেরা এই মত সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাখ্যান করেন এবং তাঁদের ঐতিহ্য অনুসারে একজন নারী ছিলেন বলে গণ্য উনিশতম তীর্থঙ্কর মল্লিনাথকে প্রত্যক্ষ প্রমাণ হিসেবে তুলে ধরেন যে পুরুষরূপে পুনর্জন্মের প্রয়োজন ছাড়াই একজন নারী সর্বোচ্চ আধ্যাত্মিক সিদ্ধি লাভ করতে পারেন। দিগম্বর ঐতিহ্য অন্যদিকে মনে করে মল্লিনাথ পুরুষ ছিলেন; ফলে দুটি ঐতিহ্য শুধু মতবাদে নয়, সেটি সমর্থন করতে উদ্ধৃত জীবনী-বিবরণেও ভিন্ন।

কোন গ্রন্থের শাস্ত্রীয় কর্তৃত্ব আছে, এই প্রশ্নেও ঐতিহ্য দুটি তীব্রভাবে ভিন্ন। শ্বেতাম্বরেরা পঁয়তাল্লিশটি গ্রন্থের সংকলন স্বীকার করেন; যার মধ্যে টিকে থাকা এগারোটি অঙ্গ, বারোটি উপাঙ্গ, দশটি প্রকীর্ণক, ছয়টি ছেদ-সূত্র, দুটি চূলিকা-সূত্র, এবং চারটি মূল-সূত্র অন্তর্ভুক্ত; এগুলি মহাবীরের নিজস্ব শিক্ষা অবিচ্ছিন্ন সঞ্চারের মধ্যে রক্ষা করেছে বলে তাঁরা মনে করেন। দিগম্বরেরা এই সংকলনের প্রামাণিকতাকেই সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাখ্যান করেন; তাঁরা মনে করেন মূল আগমগুলি ঠিক সেই দুর্ভিক্ষ ও স্থানান্তরের সময়েই হারিয়ে গিয়েছিল, যা ঐতিহ্যগুলিকে পৃথক করেছিল। তার বদলে তাঁরা ষট্খণ্ডাগম এবং কুন্দকুন্দ ও সমন্তভদ্র সহ পরবর্তী আচার্যদের রচনাকে নিজেদের শাস্ত্রীয় ভিত্তি বলে স্বীকার করেন। এটি ছোট একটি গ্রন্থপঞ্জি-বিষয়ক মতভেদ নয়: এর অর্থ, দুটি ঐতিহ্য একই মূল উপদেষ্টা ও একই মূল লক্ষ্য স্বীকার করলেও, তারা তাদের ধর্মতত্ত্ব প্রায় সম্পূর্ণ আলাদা গ্রন্থিক ভিত্তি থেকে গড়ে তোলে। দিগম্বরেরা ষট্খণ্ডাগমকে তাঁদের প্রথম শ্রুত-স্কন্ধ, অর্থাৎ প্রথম আগম, এবং আচার্য কুন্দকুন্দের পঞ্চপরমাগমকে তাঁদের দ্বিতীয় শ্রুত-স্কন্ধ, অর্থাৎ দ্বিতীয় আগম বলেন; এই নামকরণ ইচ্ছাকৃত, যা দেখায় এই পরবর্তী রচনাগুলি হারিয়ে যাওয়া আগমগুলির এক সময়ের ভূমিকাটিই পূরণ করছে, তাদের বিকল্প হিসেবে নয়।

এমন প্রকৃত ও দীর্ঘস্থায়ী মতভেদ থাকা সত্ত্বেও, দুটি ঐতিহ্য একে অপরের প্রতি শত্রুভাবাপন্ন নয়। তারা অহিংসা, সত্য, এবং সমস্ত জীবের প্রতি করুণার একই মূল অঙ্গীকার ভাগ করে নেয়; উভয় ঐতিহ্যের গৃহী অনুসারীরা প্রায়ই একই মন্দিরে পূজা করেন, একই তীর্থস্থান দর্শন করেন, এবং একই উৎসবে একসঙ্গে অংশ নেন। আচরণে এই বিভাজন সম্পূর্ণ বিচ্ছেদ নয়; এটি সন্ন্যাস-ব্যাখ্যা ও শাস্ত্রীয় কর্তৃত্বের পার্থক্য হিসেবে কাজ করে। আধুনিক যুগে দিগম্বর ও শ্বেতাম্বর প্রতিষ্ঠানগুলি জৈন ঐতিহ্য রক্ষা এবং তার মূল্যবোধ বৃহত্তর বিশ্বে পৌঁছে দিতে প্রায়ই একসঙ্গে কাজ করেছে। প্রতিটি শাখার ভেতরের উপ-ঐতিহ্যগুলিও এটি দেখায়: শ্বেতাম্বরদের মধ্যে মূর্তিপূজক, মূর্তিপূজা-বিরোধী স্থানকবাসী এবং তেরাপন্থী রয়েছেন; দিগম্বরদের মধ্যে বিসপন্থী ও তেরাপন্থী আন্দোলন রয়েছে। এতে আরও স্পষ্ট হয় যে কোনো পক্ষই একক, অপরিবর্তনীয় গোষ্ঠী নয়, এবং দিগম্বর-শ্বেতাম্বর বিভাজন দুটি বদ্ধ শিবিরের নয়, আচরণের একটি বর্ণালির বর্ণনা দেয়।

দিগম্বর ও শ্বেতাম্বর ঐতিহ্য একে অপর থেকে দূরে সরে যাওয়া দুটি পৃথক ধর্ম নয়; তারা একই প্রাচীন শিক্ষার দুটি দীর্ঘকালীন ব্যাখ্যা প্রতিনিধিত্ব করে। তাদের আচরণ ও গ্রন্থিক কর্তৃত্বের পার্থক্য নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পরিস্থিতিতে এবং উভয় দিকের শতাব্দীর যত্নশীল দার্শনিক যুক্তিতে প্রোথিত; মুক্তি আসলে কী, অথবা তার পথের কেন্দ্রে অহিংসা কেন, সে বিষয়ে কোনো বিতর্কে নয়। জৈন ধর্মে নতুন কারও জন্য, দুটি ঐতিহ্যকে পাশাপাশি বোঝা, যে কোনো একটি বর্ণনা একা যা দিতে পারত না, সেই ধর্মের প্রকৃত অভ্যন্তরীণ বৈচিত্র্যের একটি স্পষ্টতর দৃষ্টি দেয়।